FlightGear - Création d'avions et autres / Creation of aircraft and other
Vous désirez aider à améliorer les avions de Hangar de Helijah, c'est ici que cela se passe / You would like to help improving aircraft from Helijah's hangar, this is where it happens
Vous n'êtes pas identifié(e).
- Contributions : Récentes | Sans réponse
Pages : 1
#1 Re : Discussions et avis » Des traductions utiles .... » 2013-03-05 10:39:50
la suite du #33
L'utilisation la plus commune d'un vstab doit définir un stabilisateur vertical avec un gouvernail, c'est pourquoi des défauts dièdres à 90 degrés(diplômes) et pourquoi ils ne sont pas reflétés. La plupart d'avion aura un vstab, mais parfois il y a deux (A-10, le Jumeau de Hêtre) ou même trois (Lockheed la Constellation). Mais vstabs a d'autres utilisations. Ils peuvent être employés comme des ailettes avec leurs propres surfaces de contrôle, pratiques pour des profils d'aile plus complexes. La documentation YASIM suggère d'utiliser vstabs pour la deuxième aile d'un biplan, mais est probable périmée(démodée). Vous devriez utiliser un mstab pour la deuxième aile d'un biplan pour deux raisons : vous devez définissent seulement un mstab pour la deuxième aile plutôt que deux (a non-reflété) vstabs et le résolveur considère le mstab et vous voulez certainement que les deux ailes soient prises en compte dans une solution de biplan.
/français : --------------------------
L'utilisation la plus commune d'un vstab définit un stabilisateur vertical avec un gouvernail, c'est pourquoi le dièdre par défaut est de 90° et qu'ils ne sont pas reflétés.
La plupart des avions ont un seul vstab, mais il arrive parfois qu'ils en ai plusieurs:
-- 2 par exemple pour le A10 et le Beech Twin
--ou même 3 dans le cas du Lockeed Constellation
Mais les vstabs peuvent être utiliser de façon différentes, par exemple comme winglet (ailette) avec leur propre surface de contrôle, pratique pour des ailes avec des profils plus complexes.
La documentation YASIM suggère d'utiliser les vstabs pour la deuxième aile d'un biplan, mais elle n'est probablement plus à jour.
Vous devriez utiliser un mstab pour la deuxième aile d'un biplan pour deux raisons :
--vous ne devez définir seulement qu'un mstab pour la deuxième aile plutôt que deux (non-reflété dans le cas du vstab)
--mais surtout car les vstabs ne sont pas inclus dans le calcul de Yasim, et vous voulez certainement que les deux ailes soient prises en compte pour votre modèle de biplan.
chord /F/corde
This is the length of the root chord. /F/c'est la longueure de la corde moyenne d'aile
chord /F/corde
This is the length of the root chord. /F/c'est la longueur de la corde d’emplanture l'aile
je pense qu'il faut remplacer corde moyenne par corde d'emplanture car ce sont deux choses légèrement différente, la corde d'emplanture est la longueur de la nervure de l'aile à la jonction avec le fuselage, tandis que la corde moyenne, sert de référence pour le centrage (c'est ce que Gary appelle MAC je pense), le centre de gravité est localisé à un pourcentage de cette corde moyenne, dans le cas d'un aile rectangulaire (barre de chocolat 
) ça ne pose pas de problème car la corde moyenne= la corde de l'aile
par contre pour une aile trapézoïdale, on doit la calculer, par exemple en dessinant l'aile, à l'emplanture on ajoute de part et d'autre du profil une longueur de profil du saumon, au saumon on procède de même mais en ajoutant de part et d'autre une longueur de profil d'emplanture, on obtient ainsi un quadrilatère, on trace les diagonales, les croisement de celles ci détermine la corde moyenne. il me semble que Gary à dans son dossier un dessin qui illustre ce que je viens d'écrire.
C'est la méthode que j'utilisais pour centrer mes avions, mais il y a certainement une méthode mathématique aussi!
taper /F/conicité
Taper is the ratio of the tip chord length to the root chord length and is one of the two attributes (with sweep) that defines the shape of a flight surface. If a wing tip has a chord of 2 meters and the root a chord of 4 meters, then taper is 0.5 (2/4). A simple straight wing where all ribs have the same chord would have a taper of 1, the so-called "Hershey bar" wing. The default taper is 1.
-------------------------- : français/ :
c'est le ratio de la longueure, entre la corde d'emplenture et la corde de saumon, et c'est l'un des deux attributs (avec la flèche) qui défini le profil de la surface de vol. Si le saumon d'aile à une corde de 2m et la corde d'emplenture de 4m, alors la conicité est de 0.5 (2/4). Une simple aile droite où toute les armatures aurai la même corde aurai une conicité de 1, la fameuse aile "barre de chocolat". La conicité par défaut est de 1.
/français : --------------------------
##profil## là je pense qu'il faudrait plutôt utiliser le terme géométrie de l'aile, pour ne pas confondre avec le profil de l'aile, qui est la forme de l'aile vu de profil justement!
dans l'énumération de tous les termes, pour twist traduit par torsion, on pourrait peut être le traduire par vrillage , on parle plutôt de vrillage que de torsion, torsion est plus approprié pour des phénomènes de contraintes mécaniques, le vrillage est employé pour des réglages aérodynamiques, d'après mon expérience de modéliste
juste un petit mot sur le vrillage de bout d'aile:
sur les avion réels ou les modèles réduit on utilise souvent un vrillage négatif en bout d'aile (saumon), pour retarder le décrochage du saumon d'aile aux basses vitesses, notamment à l'atterrissage!
en effet une aile vole (créée de la portance) avec une certaine incidence et une vitesse donnée, ces 2 données sont étroitement liées pour créer de la portance.
si vous augmentez l'incidence et diminuez la vitesse, cas de l'atterrissage entre autre, à un certain moment si la vitesse est trop lente pour une incidence donnée, le profil décroche, c'est à dire l'aile ne porte plus! Problème!
en ajoutant un vrillage négatif en bout d'aile, c'est à dire que le bord d'attaque est plus bas que le bord de fuite sur le saumon de l'aile, lorsque que vous aller augmenter l'incidence de l'aile (ex: vrillage de -3°), si la limite de décrochage est de 15° pour une certaine vitesse, en bout d'aile vous aurez une incidence de 15-3=12° (donc inférieure au décrochage), et comme en général vous avez des volets de courbure (qui permettent des incidences plus élevées) du côté de l'emplanture, cela fait que votre aile porte toujours, que ce soit côté fuselage ou coté saumon, pas de départ en vrille, et vous pourrez tranquillement vous poser et aller boire un rafraichissement au bar de l'aéroclub! 
si vous allez dans un meeting aérien et qu'il y a un F16 d'exposer au sol, regardez l'avion de profil en bout d'aile, le support de missile, vous verrez que le support de missile est beaucoup plus bas du côté du bord d'attaque, ça se voit vraiment très bien, et montre que les ingénieurs ont mis du vrillage négatif pour garder de la portance à basse vitesse.
voilà c'est tout pour aujourd'hui!
#2 Re : Discussions et avis » Des traductions utiles .... » 2013-03-05 09:17:31
Salut les translaters
Je vous soumet mes corrections, je met le numéro du post, une copie de la ou des phrases, et en dessous la ou les phrases remaniées, pour les mots je ferai selon ta méthode Didier.
#33
Dérive verticale (vstab)
Ceux-ci ressemblent au vol facultatif fait surface mstabs, mais ils diffèrent de trois façons : ils ne sont pas reflétés, leurs défauts dièdres à 90 degrés(diplômes) et ils ne font pas partie de calculs résolveurs. Puisque le vstab n'est pas reflété, si vous utilisez un comme une ailette gauche, vous devez définir une seconde, séparer vstab pour une ailette juste. Le Dièdre pour d'autres défauts de surfaces de vol à 0 degrés(diplômes), mais pour vstabs le défaut est 90. Je parlerai plus du dièdre dans un moment. Contrairement à l'autre vol fait surface vstabs ne sont pas pris en compte dans les calculs résolveurs donc vous pouvez ajouter autant que vous avez besoin sans affecter votre solution.
Ces surfaces ressemblent aux surfaces de vol optionnelles mstab, mais différent sur les trois points suivant:
--elles ne sont pas refletées gauche droite
--leur dièdre par défaut est de 90° par rapport à l'horizontal
--elles ne sont pas prisent en compte par le calculateur de vol
Puisque le vstab n'est pas reflété, si vous en utilisé un comme ailette gauche (winglet), vous devez en définir un autre pour le winglet droit.
Le dièdre par défaut pour les autres surfaces de vol est égal à 0, mais pour les vstab il est de 90°.
J'expliquerai plus tard le rôle du dièdre.
Contrairement aux autres surfaces le vstab n'est pas pris en compte dans le calcul de vol, c'est pourquoi vous pouvez en ajouter autant que vous le désirez sans affecter votre modèle.
#3 Re : Vous aimeriez un avion, mais il est absent de FG.... Demandez ici » Le Yak 18 » 2013-03-03 22:29:19
Salut
J ai suivi un peu de loin ce sujet, j y avais vu quelques maladresses de traduction, mais c est tout à fait normal quand on ne connait pas ou peu le domaine de l aérodynamique qui est assez complexe et à comme tout les domaines ces propres termes, mais Didier s en sort vraiment bien puisqu il a de lui même corriger stall=décrochage.
Si vous le permettez je vais vous faire part de mais maigres connaissances sur l aérodynamique, que j ai acquise par mon expérience d aéromodéliste, c'est à dire en clair d un gars qui fait voler des avions radio commandés! Lol
Pour la petite histoire, j ai eu la chance de faire partie d un club où on faisait les avions à l ancienne, c est à dire que l on part d un plan et fabrique l avion ( planeur) complet. Maintenant on ne fait souvent plus que de l'assemblage, voir juste charger les batteries, et les gens ne cherchent plus trop à savoir comment ça marche
Il n y a pas meilleurs simulateur qu un avion modèle réduit, là on ne peut pas tricher, car ces modèles réduits sont soumis aux mêmes lois physiques qu un avion réel.
Si on se plante quelque part c est l'avion qui se plante tout court! Lol
Je vais parler des principes de base de l aérodynamique ( ce pourquoi un avion vol), sans rentrer dans des formules mathématiques complexes, que je ne maîtrise pas d ailleurs!
Voilà ce qui fait qu un aéronef vol:
Profil d aile: il existe toute un bibliothèque de profils ayant chacun leur domaine de vol spécifique, quelques noms connus, Eppler, Naca, Clark...
Profil de stabilisateur ( excepté pour les ailes volantes et les ailes delta et les rotors d hélicoptère), comme pour l aile il existe des profils spécifiques pour le stabilisateur.
Une géométrie d aile, aile droite, en flèche, en flèche inverse, delta...
Une surface alaire ( surface au sol projetée de l'aile = si vous préférez son ombre si le soleil était au dessus à 90%)
Une charge alaire= masse de l aéronef divisée par la surface alaire
Une incidence= angle formé par la profil de l aile par rapport à l horizontale
Un dièdre: vue de face: angle formé par les deux ailes de l avion, il peut être positif, négatif ou nul. Il peut être double, comme sur le DR 400.
Un Vé longitudinal: vue de profil de l aéronef: angle formé par le profil de l aile et le profil du stabilisateur, qui est supérieur ou égal à zéro, je ne connais pas de cas ou il est négatif. D'où son nom Vé car l'angle forme un vé logique!
Un centrage qui détermine la positon du centre de gravité de l aéronef, sa positon est souvent exprimé en pourcentage ( à partir du bord d attaque) de la corde moyenne de l'aile.
Une vitesse relative = vitesse par rapport à l air, appelé communément vitesse air ( donnée par le tube de pitot)
Si vous avez tout ça, avec les bonnes valeurs ça doit voler!
Si ça vous intéresse je peut développer un peu chaque point, pour comprendre un peu mieux qui fait quoi et pourquoi, mais ne vous attendez pas à une grande thèse je ne suis pas ingénieur en aérodynamique! Lol
À+
#4 Re : Ici nous parlerons de Blender. » Bon ben vous m'avez convaincu! » 2012-12-02 20:22:40
ok merci pour ces infos, je vais voir si je peut bidouiller des échantillons monophoniques pour les avions dont j ai pas le son, ou pas le son original, car pour certains j ai copié des échantillons rapprochant pour avoir du son en volant.
j ai un simu aussi de KA50, j y ai pensé également, c 'est peut être le même d'ailleurs me rappel plus le titre.
pour les xml, j'ai déjà modifié les "erreurs", j'avais trouvé l'astuce sur le forum us.
#5 Re : Ici nous parlerons de Blender. » Bon ben vous m'avez convaincu! » 2012-12-02 17:02:01
. Il est toujours préférable de commencer en modifiant un avion (hélicoptère ou autre) existant. Et sans vouloir me faire de pub, dans mon hangar il y a de quoi faire smile
oui tu as sûrement raison, il vaut mieux apprendre à marcher avant de vouloir courir!
je viens d'essayer le KA50, je sais pas si ça vient de chez moi, mais le tableau de bord est vide, ou alors j'ai pas la dernière version 
j ai un petit soucis aussi avec le son, bon ça m'arrive aussi avec d autres modèle tous auteurs confondus.
j'ai noté aussi que dans certains fichiers xml les é, è ou les à sont marqués de cette façon EX9 et surlignés, hors ça engendre des messages d'erreurs, et dans les cas extrêmes on ne peut pas voler avec le modèle en question. Il semblerait que les accents et le xml ne fassent pas bon ménage même dans les anotations.
je veux bien regarder pour étoffer le tableau de bord du black shark, c'est un bel hélico et le pilotage est sympa, il mérite qu'on le bichonne un peu.
merci Didier pour le lien je vais regarder ça de près
#6 Ici nous parlerons de Blender. » Bon ben vous m'avez convaincu! » 2012-12-02 11:21:34
- A-BODY
- Réponses : 5
Salut
Vous voyant tous vous amuser comme des fous dans la création de modèle pour FG, ben j'ai fini par me laisser tenter!
Je viens juste de télécharger Blender, je lis seulement le manuel pour essayer de cerner un peu la bête, pas facile, mon anglais n'est pas au top comme dirait l'autre.
J'aime bien créer, et apprendre de nouvelles choses, alors la créations d'un nouveau modèle réunis tout ça à la fois!
L'hiver s'installant, et la neige aussi, je vais avoir du temps pour me triturer les méninges sur ce projet!
Je suis tombé par hasard sur une vidéo d'un kamov KA26, pour le travail agricole ou de transport léger de passagers (avec une cabine sous les rotors), il a une gueule d'enfer, et est vraiment atypique!
voilà une petite vidéo, j'adore l'atmosphère un peu surréaliste, où l'on a l'impression d'amateurs (mais en fait non ils savent très bien ce qu'ils font), et le son digne des courses de modules dans Star Wars!:)
Si vous avez des liens et/ou des conseils utiles je suis preneur, car la tâche est immense pour un newbie comme moi!:afraid::)
A+
livier
#7 Re : Vous aimeriez un avion, mais il est absent de FG.... Demandez ici » Le Yak 18 » 2012-11-27 11:05:31
Salut
Pour commencer je dirais bravo les gars pour ce superbe avion!
Atypique à souhait comme je les aime!
j'ai fait un petit vol hier soir avec, Kathmandu Lukla , et retour
Bon je voulais mettre des captures hébergées chez imageshake, mais à la prévisualisation elles n apparaissent pas 
Après mes essais, il semble que la pression d'huile et la pression d 'essence restent à 0, le reste des instruments à l'air de fonctionner normalement.
Ce matin j'ai fait un court vol à LSGG et en mettant la vue extérieure j'ai vu qu'il pleuvait, mais depuis la vue cockpit on ne voit pas la pluie
J'aurais une petite demande et /ou suggestion, serait il possible d’atténuer un peu les reflets sur les vitres et le pare brise, car dans certaines conditions on ne voit pas grand chose 
En tout cas c 'est un superbe avion, qui je pense aura un grand succès, en tout cas il fait partie de mes chouchous maintenant!
A+
#8 Re : Avant tout, venez ici vous présenter c'est plus sympa » Inscrit par la force des choses » 2012-11-27 10:32:22
Salut
Et bienvenu parmi nous 
#9 Re : Avant tout, venez ici vous présenter c'est plus sympa » Un Alien (né?) parmis vous! » 2012-11-11 21:33:50
ok, merci pour l'info
cela dit, je commence, à force de triturer les paramètres , centre de gravité, aoa... , à avoir un comportement plus "réaliste", et au cours de mes nombreux essais le Zlin m'a même gratifié de quelques tours de vrille plate dos! 
j'ai réussi à faire une ou deux cloches, le renversement a du mal par contre, les cercles à plat aussi, c'est à dire, on met de la dérive à fond (d'un côté ou de l'autre), on contre aux ailerons pour rester à plat, et l'avion en théorie doit décrire un cercle à plat, hors là, le nez part bien du bon côté, mais l'avion fait un cercle d'un trop grand diamètre, bon faut que j'essaye de comprendre un peu mieux le FDM, Rome ne s'est pas faite en un jour!
A+
#10 Re : Le Hangar contient bien des avions à finir :) » Le DHC4 Caribou » 2012-11-11 17:48:34
Salut Viktor
Super!
J'aime bien aussi le Caribou, cet avion un peu étrange, avec des domaines de vol assez extraordinaires, comme d'habitude chez De Haviland!
#11 Re : Avant tout, venez ici vous présenter c'est plus sympa » Un Alien (né?) parmis vous! » 2012-11-11 17:40:25
Merci pour l’accueil!
Je suis un peu comme toi, même si de mon côté j'adore piloter, j'aime aussi les histoires qui se cachent derrière l’aviation en générale.
Il y a toujours derrière des avions d'exception, des hommes et femmes d'exception!
J'adore toutes ces histoires d'aviateurs, je dis bien aviateurs et non pas pilote, pilote c 'est de la technique, mais aviateur pour moi c'est une philosophie!
Tels ces aventures incroyables du balbutiement de l'aéropostale, dans le désert ou dans les Andes, ou les récits épiques de Pierre Clostermann, grand as français de la seconde guerre mondiale, avec sa verve inimitable!
Pour ce qui est de la modification du FDM du Zlin, ne t'inquiète pas je ne manquerai pas de te donner les fichiers quand j'aurai quelque chose de cohérent et de "réaliste", d'ailleurs j'ai commencé à faire des recherches, et j'ai regardé quelques vidéos, qui sont pour moi le plus représentatif des capacités de l'avion en question.
Notamment j'ai trouvé celle qui suit, le pilote n'est pas un manche comme on dit, et il exécute des figures à base de tonneaux déclenchés négatifs que j'affectionne tout particulièrement, et qui sont très visuelles, surtout avec le fumigène, et ça tombe bien on a le fumigène dans FG 
au début de la vidéo il fait une superbe vrille tranche (assez rare de voir ça en réel), à 2'43 tonneau déclenché négatif, 2'17 et 4'10 "renversement" que je n'arrive pas encore à reproduire, 4'33 "la cloche" très dur à reproduire mais possible, et à 7'45 un superbe lomcevac, figure acrobatique de la même origine que le Zlin il me semble 
Cette vidéo va me servir de base pour essayer de reproduire au mieux le comportement de ce superbe avion!
A+
#12 Avant tout, venez ici vous présenter c'est plus sympa » Un Alien (né?) parmis vous! » 2012-11-11 12:21:24
- A-BODY
- Réponses : 6
Salut
Comme l'aurez déjà certainement remarqué j'aime bien faire un peu d'humour plus ou moins décalé
Voilà j'ai découvert FG par hasard il y a quelques semaines, et petit à petit je me familiarise avec son environnement, ses astuces et sautes d'humeur parfois!
Je ne suis "qu'un" pilote de simulateur, mais je m'applique quand même!
Je fais les choses sérieusement sans me prendre pour autant au sérieux!:lol:
Ce qui me plait dans FG c'est aussi son côté humain, car si on vole souvent en ligne et dans des endroits différents, on rencontre forcément tout un tas de gens, panel représentatif de la société, avec des gens qui ont le sens de l'humour et d'autres non!
Mais j'ai déjà rencontré de belles personnes et on se marre bien, tout en pilotant sérieusement, même si parfois notre style de vol n'est pas très académique!
Mon credo:
Fly Low
Fly Fun
Fly Free
Ca a toujours été mon style de vol, je fais du modèle réduit (avion, hélico, planeur) et j'ai toujours piloté bas, aux limites de vol du modèle utilisé.
Je retrouve un peu ses sensations avec FG.
Ce que je préfère c'est le pilotage pur, je suis pas trop fan des airliners, même si je vole parfois avec, car j'aime bien être proche du sol (trop parfois! ), sentir l'avion ou l'hélico, et les procédures d'avions commerciaux sont trop rigides à mon goût!:rolleyes:
J'ai testé pas mal d'avions, et je continue encore, et à force on découvre les subtilités de tel ou tel modèle de vol (Yasim, ou JBsim)
J'ai commencé à modifier certaines "liveries" pour les adaptées à mon style de vol , exemple mon avatar, et là depuis hier j'essaye "d'améliorer", bon je sais pas si c'est vraiment le mot adapté, en tout cas, je me sert de mon expérience en matière de modèle réduit, pour rendre, en l’occurrence le superbe Zlin 50 un peu plus "méchant", car je le trouve un peu trop sympa aux basses vitesses.
En tout cas un grand merci a tous ceux qui modélisent ces avions, et en particulier à un certain Emmanuel!
A plus dans les airs!
Pages : 1