Textures du sol et des avions : 1024x1024 ou 2048x2048 ou 4096x4096 ?

Helijah · 2013-09-30 10:06:20

Bonjour à tous,

Avant de commencer, j'aimerais demander à Didier (au hasard mais si un autre veux le faire) de traduire en anglais ce message pour que je puisse le diffuser sans peur auprès des développeurs officiels de FG (en effet le sujet est sensible et l'anglais de Google Translate n'est pas le meilleur du monde lol)

Alors donc voilà. Depuis un certain temps certains auteurs de livrées fournissent celles ci uniquement en 2048x2048 (voir pour d'autres en 4096x4096). Alors certes, lorsque l'on colle notre nez sur le fuselage de l'avion la différence est flagrante. Des rivets beaucoup plus fins et jolis, des détails bien....... détaillés... etc... mais,, car il y a bien un mais. Qui utilise FG en vue extérieur la caméra collée à 5 cm du fuselage ? Absolument impossible de piloter dans ces conditions.

Ces textures hautes résolutions alourdissent la mémoire de nos PC. En MP cela détruit très rapidement les FPS. Tout cela pour un avantage graphique qui ne fait plaisir que à l"auteur de la livrée en gênant plus qu'autre chose les utilisateurs qui, eux, ne désirent que voler dans les meilleures conditions.

Au passage cela est aussi valable pour les textures du sol bien évidement.

Alors que faire ? Réduire les résolutions pour garder les FPS et les ressources disponibles, mais dans ce cas, dans quelques années, lorsque les PC seront encore plus puissant et les écrans plus grand, FG sera à la traine graphiquement ou augmenter la taille des textures en vue d'un futur hypothétique tout en empêchant les utilisateurs actuels de voler en toute sérénité ?

Il semble que les discussions actuelles soient plus stériles qu'autre chose. Genre : "Ma texture elle est peut être grosse, mais elle est belle", "Oui mais la mienne elle est peut être pas belle, mais les FPS sont toujours là"...".bla bla bla"

Mais de solution, de réelle solution personne ne parle. Alors je vais vous en proposer une toute simple et, je pense assez facile à mettre en oeuvre. Sachant que c'est avant tout les auteurs de livrées (et d'avions) qui devront travailler........hum.....Mais c'est moi ça ! Argh bon ok j'accepte le défi lol

Voilà. Tout d'abord, imaginons que dans les options graphiques de FG nous puissions trouver un bouton (ou mieux un curseur) qui nous permette de définir si notre FG va travailler en basse résolution, en résolution moyenne ou en haute résolution. (Oui 3 options me semble le minimum nécessaire. Ni trop, ni pas assez).

Ensuite, et bien c'est très simple. Dans le code de FG (ou SG je ne sais pas trop), tout appel à une texture devra voir son chemin d'accès modifié comme suis.

avant : chemin/fichier.png (ou dds ou autre)

après : chemin/RESOLUTION/fichier.png (ou dds ou autre)

RESOLUTION étant un nom de dossier défini par défaut en fonction de curseur cité plus haut.

Par exemple : basse résolution le dossier serait : 1024x1024
Moyenne résolution : 2048x2048
Haute résolution : 4096x4096

Ce qui nous donnerais, par exemple pour une livrée d'avion (prenons le Westland Whirlwind pour l'exemple)

Avant : flightgear/data/Aircraft/Westland-Whirling/Models/Liveries/agoi.png

Après : flightgear/data/Aircraft/Westland-Whirling/Models/Liveries/2048x2048/agoi.png

Bien sur, cela ne changerais rien au fichier xml de la livrée qui contiendrais toujours le tag : <texture>Liveries/agoi.png</texture>

Simplement le système ajouterais le bon dossier de résolution dans le chemin d'accès à l'image

flightgear/data/Aircraft/Westland-Whirling/Models/Liveries/1024x1024/agoi.png

ou

flightgear/data/Aircraft/Westland-Whirling/Models/Liveries/2048x2048/agoi.png

ou

flightgear/data/Aircraft/Westland-Whirling/Models/Liveries/4096x4096/agoi.png

Seule contrainte pour les auteurs de Livrées, créer les livrées dans différentes résolutions et les copier dans les bon dossiers. Mais cela peut ne pas être obligatoire. Si un dossier ou une livrée est inexistant c'est le plus proche qui sera pris par le système.

Cela pourrait donc être étendue aux textures du sol, des bâtiments etc.....

Et même plus tard, nous pouvons imaginer des dossiers 512x512 (pour les très petites configurations) et 8192x8192 voir même 16384x16384 pour les machines du futur

Nous pouvons par exemple imaginer que l'algorithme puisse lui même définir le nom du dossier en fonction des dossiers existant et en fonction du curseur.

Si le curseur est sur MOYEN et qu'il existe les dossiers 512x512, 1024x1024, 2048x2048 alors il prendra 1024x1024.
Mais si les dossiers présent sont 1024x1024, 2048x2048 et 4096x4096 il prendra alors 2048x2048.

Enfin cela peut faire l'objet d'une discussion. Car que prendre si il n'existe que 2 dossiers ou si il existe 6 dossiers de résolution.

Tout cela rendrais l'utilisation de FG plus simple, plus souple et lui permettrais de rester au top malgré l'évolution des PC. Sans parler de la simplification d'utilisation. Lancez le Texan T6 par exemple. Actuellement il dispose de 7 livrées en 1024x1024 et les mêmes en 2048x2048 plus la texture par défaut. Pour cela il y a donc 15 fichiers xml dans le sélecteur. Imaginez un peu si nous avions 3 ou 4 résolutions différentes. le sélecteur serait plein de lignes proposant les mêmes livrées dans différentes résolutions.

En utilisant les dossiers et le curseur expliqué plus haut, seul 8 entrées seraient disponibles dans le sélecteur. Le choix de la qualité se faisant ailleurs.

Bien évidement, si les dossiers de résolutions (1024x1024, 2048x2048, 4096x4096, dans l'exemple) sont absents, l'algorithme gardera le chemin par défaut. Cela permet bien évidement de rester compatible avec tout ce qui existe déjà.

Voilà. j'espère que cela est clair. Merci de m'avoir lue.

Amicalement Emmanuel

Didier1963 · 2013-09-30 12:16:20

Ok pour la tentative de traduction, mais après la sièste !!!!!
Il pleut donc je suis en intempérie, les piétons de Chalon devront attendre pour refaire leurs passage protégé !

Je croyait avoir vu quelque part que ça se gérait avec un fichier Nasal ???

Peut-être me trompje d'érreure !

A+

la sièste étant finie, voili voila :

Plane & ground textures
For some time certain authors of liveries supply those only in 2048x2048 pixels (some other in 4096x4096). Then certainly, when we stick our nose on the plane fuselage the the difference is obvious. Much thiner and more attractive rivets, details well ........ detailed ....... etc. but, because there is for sur one "but". Who uses FG in sight outside the camera stuck on at 5 cms of the fuselage? Absolutely impossible to pilot in these conditions.
These high resolutions textures weigh down the our PC memory. In MP it destroys very quickly the FPS. All this for a graphic advantage which pleases only the livery author by hampering more that other thing the users who, themselves, wish only to fly in the best conditions.
By the way it is also valid for the ground textures as well.
What to do? Reduce the resolutions to keep the FPS and the resources available, but in this case, in a few years, when PC will be even more powerful and screens wilder, FG will lagging behind be graphically, or to increase the size of textures with the aim of hypothetical future while preventing the current users from flying without trouble?
It seems that the current discussions are more sterile than other thing. Thinks like:"my texture is maybe big, but it is beautiful", "Yes but mine is probably not beautiful, but the FPS is always there" "...bla bla bla ".
But solution, real solution nobody speak about it. Then I am going you to propose a quite simple one and, I think rather easy to implement. Knowing that it is mostly the liveries(and planes) authors that will have to work in ........ hem..... But it is me that! Argh well OK I accept the challenge lol
Here we are. First of all, let us imagine that in the FG graphic options we could find a button (or better a cursor) which allows us to define if our FG is going to work in low resolution, in average resolution or in high resolution. (Yes 3 options seems to me the minimum necessary. Neither too much, nor not enough).
Then, well it is very simple. In the FG code (or SG I'm not sur), any texture call will have have its access path modified like that:
Before: path / file.png (or dds or other)
After: path(way) / RESOLUTION / file.png (or dds or other)
RESOLUTION being a file name defined by default according to the cursor quoted before.
As an example: low resolution the file would be: 1024x1024
Average resolution: 2048x2048
High resolution: 4096x4096
What would give us, as for example for a plane livery (let us take the Westland Whirlwind)
Before: flightgear/data/Aircraft/Westland-Whirl ing / Models / Liveries / agoi.png
After: flightgear/data/Aircraft/Westland-Whirl ing / Models / Liveries / 2048x2048 / agoi.png
Of cource, it would change nothing the xml livery file which would still contain the tag: <texture > Liveries/agoi.png</ texture >
Simply the system would add the good resolution file in the access picture path.
Flightgear/data/Aircraft/Westland-Whirl ing / Models / Liveries / 1024x1024 / agoi.png
Or
Flightgear/data/Aircraft/Westland-Whirl ing / Models / Liveries / 2048x2048 / agoi.png
Or
Flightgear/data/Aircraft/Westland-Whirl ing / Models / Liveries / 4096x4096 / agoi.png

The only constraint for the Liveries authors, to create liveries in various resolutions and to copy them in the right folders. But it can be not compulsory. If a folder or a livery is non-existent it is the closest which will be taken by the system.
It could be thus extended to the ground textures, buildings etc......
And even later, we can imagine 512x512 folders (for the very small configurations) and 8192x8192 and even 16384x16384 for the machines of future smile
We can imagine as an example that the algorithm can even define by itself the folder name according to the existing folder and according to the cursor.
If the cursor is on MEIUL and what there are folders 512x512, 1024x1024, 2048x2048 then it will set 1024x1024.
But if present folders are 1024x1024, 2048x2048 and 4096x4096 it will set then 2048x2048.
Finally it can be the subject of a discussion. Because what to set if there are only 2 folders or if there are 6 resolution folders.
this would make FG use more simple, more flexible and would allow it to remain excellent in spite of the PC evolution. Without speaking about the of use simplification. launch the Texan T6 as an example. At present it has 7 liveries 1024x1024 and the same ones in 2048x2048 plus the default texture. Because of that there are 15 xml files in the selector menu. Lets imagine if we had 3 or 4 different resolutions. The selector menu would be full of lines proposing the same liveries in various resolutions.
By using folders and cursor explained here befor, only 8 entries would be available in the selector. The quality choice being made somewhere else.
Obviously, if the resolutions folders (1024x1024, 2048x2048, 4096x4096, in the example) are absent, the algorithm Will keep the default path. It allows obviously to remain compatible with what already exists.
Here we are. I hope that it is clear. Thank you for having read me.

Dernière modification par Didier1963 (2013-09-30 15:35:37)

Helijah · 2013-09-30 17:51:40

Merci Didier

FlightGear - Création d'avions et autres / Creation of aircraft and other

#1 2013-09-30 10:06:20

Textures du sol et des avions : 1024x1024 ou 2048x2048 ou 4096x4096 ?

#2 2013-09-30 12:16:20

Re : Textures du sol et des avions : 1024x1024 ou 2048x2048 ou 4096x4096 ?

#3 2013-09-30 17:51:40

Re : Textures du sol et des avions : 1024x1024 ou 2048x2048 ou 4096x4096 ?

Pied de page des forums