FlightGear - Création d'avions et autres / Creation of aircraft and other

Vous désirez aider à améliorer les avions de Hangar de Helijah, c'est ici que cela se passe / You would like to help improving aircraft from Helijah's hangar, this is where it happens

Vous n'êtes pas identifié(e).

#1 2013-09-26 12:42:27

Helijah
Administrateur
Lieu : Chartres
Inscription : 2011-12-14
Messages : 2 011
Site Web

Ma petite contribution

Bonjour à tous.

Certes je ne suis pas un grand maître en terme de FDM. Mais avec 235 modèles (et bientôt 236), j'ai tout de même une petite expérience qui m'apporte une certaine légitimité. Je vais donc aujourd'hui vous parler de la position de l'avion dans l'espace de création et son importance dans la simplification de la phase de création du modèle de vol.

Certains aurons certainement remarqués que, avec JSBSim très souvent, le centre du modèle se trouve sur le nez de l'avion. Cela génère, par exemple, des vues extérieures extrêmement étrange ou le fait de tourner autour de l'avion n'est absolument pas naturel et logique. Alors bien sur il est toujours possible de placer un offset de décalage pour remettre le modèle au bon endroit. Mais pourquoi bidouiller dans les xml quand il suffit de bien réfléchir dès le départ et de créer le modèle correctement centré......

Mais comment le centrer ?

La réponse est des plus simples. Utiliser le centre géométrique pour. Si l'on considère le centre du monde de Blender, par exemple, l'avion devra avoir autant de distance à droite, à gauche, en haut, en bas, devant et derrière. Comment. Souvenez vous de mon petit tuto de création d'avion. Lorsque vous placez les 3 vues de travail il suffit de les laisser au centre. Tout simplement.

Un exemple clair. Le Blohm und Voss BV 141. Lors de sa création j'ai commis l"erreur de ne pas le centrer. Depuis je galère à lui donner un FDM agréable (après tout cet avion était connu pour son comportement exceptionnel).
bv141-bad.png
Il apparaît clairement que  l'avion est beaucoup trop en avant par rapport au centre sad Je me met à genoux devant vous et vous demande pardon pour cette erreur impardonnable. Comme j'ai repris cet avion depuis hier pour lui ajouter quelques éléments (tableau de bord, effet, Rembrandt etc..) j'ai donc décidé de le replacer au centre.
bv141-good.png
Alors certes, vous remarquerez qu'il n'y a pas tant de décalage que cela. Mais vous verrez en testant la bête. Le FDM est devenu beaucoup plus stable et surtout facile à modifier sans que YASim ne crie au scandale lol

Voilà. Nous verrons d'autre petites chose plus tard.

Amicalement Emmanuel


Quelques avions pour FlightGear
http://helijah.free.fr

Hors ligne

#2 2013-09-26 17:43:06

Didier1963
Developpeur
Lieu : Poitiers
Inscription : 2012-10-24
Messages : 1 233

Re : Ma petite contribution

Salut tout le monde,

Manu, pourquoi ne pas placer le point x0, y0 et z0 sur le centre de gravité?

Généralement, pas loin du 1er 1/3 en partant du bord d'attaque de l'aile allant vers l' arrière dans l'axe des x, et sur la corde dans l'axe des z, et bien sur 0 dans l'axe des y (a qq exceptions près), si je ne me trompe pas.
Ca devrai faciliter les règlage de FDM, non?


Pourquoi cet avatar : il a réussi à les arrêter LUI au moins.......
Amicalement, Didier, Poitiers 86; LFBI alt 129m, 46°35'22.9"N 0°18'32.7"E
"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'on fait" Marc Twain

Hors ligne

#3 2013-09-26 19:57:17

Helijah
Administrateur
Lieu : Chartres
Inscription : 2011-12-14
Messages : 2 011
Site Web

Re : Ma petite contribution

Salut Didier,

Tout à fait exact smile En même temps, dans 99% des cas le centre de gravité correspond (à quelques centimètres prêt) au centre géométrique. Et plus généralement cela correspond  au centre de la corde. smile

Maintenant il faut aussi penser à la modélisation. Le centre géométrique étant pratiquement toujours très proche du centre de gravité (le BV 141 est quand même très particulier comme avion il faut bien le reconnaître smile ). Centrer l'avion simplifie et la modélisation et la création du FDM..... Tout est toujours une question de juste milieu. Il faut penser à tout smile Simplifier d'un coté pour compliquer d'un autre n'a que peut d’intérêt. Le plus intéressant étant de trouver la méthode qui rend plus simple les deux cotés, même si ce n'est pas totalement optimisé pour les deux smile

Amicalement Emmanuel


Quelques avions pour FlightGear
http://helijah.free.fr

Hors ligne

#4 2013-10-12 11:10:13

Helijah
Administrateur
Lieu : Chartres
Inscription : 2011-12-14
Messages : 2 011
Site Web

Re : Ma petite contribution

Salut Didier,

J'ai oublié dans mon post précédent. Le centre de gravité, par définition n'est pas fixe. Il dépend de la charge de l'avion, des réservoirs (pleins, vides etc..), du nombre de personnes présentes etc...). Ainsi, quel centre de gravité prends tu ? L'avantage du centre géométrique est qu'il est fixe lui smile

Amicalement Emmanuel


Quelques avions pour FlightGear
http://helijah.free.fr

Hors ligne

#5 2013-10-12 13:32:37

Didier1963
Developpeur
Lieu : Poitiers
Inscription : 2012-10-24
Messages : 1 233

Re : Ma petite contribution

Salut Emmanuel,
Je pense que c est le CG à vide.
Mais ce n'est pas grave. ........ gravité. ...... Ok je sort. .....


Pourquoi cet avatar : il a réussi à les arrêter LUI au moins.......
Amicalement, Didier, Poitiers 86; LFBI alt 129m, 46°35'22.9"N 0°18'32.7"E
"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'on fait" Marc Twain

Hors ligne

#6 2013-10-12 21:26:30

Helijah
Administrateur
Lieu : Chartres
Inscription : 2011-12-14
Messages : 2 011
Site Web

Re : Ma petite contribution

Lol mais non ne sort pas c'était très bon smile

Sinon, effectivement cela doit concerner le centrage à vide. Un exemple tout simple utilisé par les modélistes, pendre son modèle de manière à ce qu'il soit horizontal
centrage.jpg

Le point d'accroche représente donc le centre de gravité. Et si tu essais avec beaucoup de modèle tu te rendras compte que dans 99% des cas le CG correspond à quelques chouillas  prêt  centre de la corde à peu de chose prêt. Ce qui est très souvent un peu en avant du centre géométrique. Mais pas assez pour que cela soit significatif.

Trouver le juste milieu entre les deux est toujours une solution idéale qui ne convient à personne mais qui convient à tout le monde smile

N'oublie pas aussi que ce centre dans Blender sert de centre de rotation dans les vues extérieures dans FG. Alors bien sur il est possible de bidouiller des offsets dans les vues. Mais pouquoi bidouiller des truc quand tout peut être fait directement dès le départ smile

Amicalement Emmanuel


Quelques avions pour FlightGear
http://helijah.free.fr

Hors ligne

#7 2013-10-13 06:37:05

Didier1963
Developpeur
Lieu : Poitiers
Inscription : 2012-10-24
Messages : 1 233

Re : Ma petite contribution

Bon, donc je n'était pas si loin que ça de la moins mauvaise solution!
1/3 de la corde en partant du bord d'attaque, 1/3 du corps principal du fuselage en partant du dessous, et 0 dans l'axe latéral des y.

Mais............................ la Caravelle (et l'Akoya), à les moteurs à l'arrière !! Heureusement pour les allergique aux maths comme moi, sur la doc de ses petites soeurs, ils indiquent en % la position théorique du CG.

Et pour modéliser sous Blender, c'est bien pratique d'avoir notre centre au même endroit que le CG de l'avion quand on fait pivoter notre model pour visualiser le rendu 3D afin de contrôler les proportions si on manque de cotes réelles.
Quoi que depuis peux, après avoir découvert l'utilité du "." en vue 3D, je n'utilise presque plus que ça.


Pourquoi cet avatar : il a réussi à les arrêter LUI au moins.......
Amicalement, Didier, Poitiers 86; LFBI alt 129m, 46°35'22.9"N 0°18'32.7"E
"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'on fait" Marc Twain

Hors ligne

#8 2013-12-12 17:44:11

dany93
Créateur
Inscription : 2012-11-12
Messages : 78

Re : Ma petite contribution

Bonjour,

J'arrive un peu tard, mais il me semble que le placement de l'origine des coordonnées à un emplacement facilement identifiable par tout le monde (exemple : le nez de l'avion) a un sens. Alors que le centre de gravité (même à vide) est plus difficile à localiser. Et pourquoi pas le centre des forces aérodynamiques ? (qui en est proche mais encore plus impalpable... et fluctuant). Ces deux sont d'ailleurs différents du centre géométrique de l'avion (en général pas mal devant, principalement à cause du moteur. Comme sur la figure avec l'avion suspendu).
De plus, beaucoup de constructeurs donnent la position du CG (à vide, ainsi que ses limites en charge) par rapport à un repère matériel, par exemple le bord d'attaque, ou plutôt la corde aérodynamique moyenne. Ceci pour des raisons évidentes de positionnement par rapport au centre des forces aérodynamiques.
Le positionnement puis la lecture de l'emplacement des ailes, du train d'atterrissage, contacts avec le sol, etc... sont quand même plus faciles par rapport à un repère géométrique matériel.
Ceci facilite aussi d'éventuelles modifications futures de la géométrie ou même de la position de ce CG à vide si on voit qu'on s'est trompé.
YASim positionnant lui-même le CG en fonction de la géométrie, des ballasts etc..., la position de l'origine géométrique ne devrait pas avoir d'influence sur la qualité du FDM.

En revanche, pour les rotations de vues, j'admets l'argument.

Je dis ça mais je reconnais que je n'ai pas ta pratique du YASim, Emmanuel...

Dernière modification par dany93 (2013-12-12 18:22:54)

Hors ligne

#9 2013-12-13 03:17:13

Helijah
Administrateur
Lieu : Chartres
Inscription : 2011-12-14
Messages : 2 011
Site Web

Re : Ma petite contribution

Salut Dany,

En fait, un point facilement identifiable dis tu. Le nez étant hors sujet pour les problèmes de vue extérieur que tu admet sans problème, le centre géométrique est le plus simple à obtenir puisque qu'il suffit de centrer les 3 vues 2D pour que l'avion soit centré géométriquement, sans avoir à calculer quoique se soit.

Créer un plan, plaquer l'image dessus et centrer le plan. C'est tout.

Bien évidement il faut que l'image soit "cropée" (ce que ne font pas tout les créateurs, mais je ne suis pas responsable des mauvaises utilisations des outils à notre disposition smile ).

L'exemple du Br 761 dans mon tuto par exemple ,
L'image :
face.png

Note : Croper l'image signifie que les bords de l'image touche le dessin tout autour. Ainsi il suffit de donner au plan les dimensions de l'avion et de centrer le plan pour pouvoir modéliser l'avion centré géométriquement et sans se poser de question.

Résulat :
3vues.png

Cela permet donc d'obtenir un point simplement identifiable, le centre géométrique mais en même temps d'obtenir des vues extérieures plus logiques et agréables pour l'utilisateur. Car, et c'est le plus important, simplifier le travail du créateur n'est pas l'objectif (sauf à se foutre totalement des utilisateurs), ce sont les utilisateurs qui sont importants. Ainsi que ceux qui, ensuite passerons derrière pour ajouter leur talent au modèle de base. C'est pourquoi je suis intransigeant aussi sur la qualité des fichiers xml (indentation par espaces et non par tabulation etc....). Car il ne faut jamais perdre de vue ce que penserons de nous les gens qui dans 5, 10 ou 20 ans reprendrons nos travaux et tenterons de faire des choses avec. Si tout est clairement organisé, écrit proprement, indenté avec logique ils n'auront aucune réticence à reprendre nos travaux.
Et même pire. Il suffit de nous imaginer nous même reprenant nos travaux personnel 10 ou 15 ans plus tard. Quand je vois certains modèles qui ne sont compréhensibles QUE par leur auteurs (et encore après 10 ans je ne suis pas sur), cela me fait mal pour tout ceux qui aimerais modifier les dits modèles.

Amicalement Emmanuel


Quelques avions pour FlightGear
http://helijah.free.fr

Hors ligne

#10 2013-12-13 11:00:04

dany93
Créateur
Inscription : 2012-11-12
Messages : 78

Re : Ma petite contribution

Bonjour Emmanuel,

Pas de désaccord de fond, la mi-longueur est clairement identifiable et on ne peut plus logique pour les vues extérieures. Un décalage d’origine suffit ensuite pour s'accorder avec les références constructeurs. C'est le CG comme origine que je considérais terrain glissant.

Encore plus d'accord avec toi pour la clarté et l'organisation des fichiers. Je ne suis pas un expert là-dessus mais cela n'empêche pas d'apprécier (et d'essayer de m'y conformer).

Amicalement,

Dany

Dernière modification par dany93 (2013-12-13 11:39:07)

Hors ligne

#11 2013-12-13 21:26:07

Helijah
Administrateur
Lieu : Chartres
Inscription : 2011-12-14
Messages : 2 011
Site Web

Re : Ma petite contribution

Salut Dany

Hé hé oui effectivement le CG n'est pas simple. Et d'ailleurs je le souligne plus haut ce point est fluctuant en fonction de la charge, du carburant etc.... Mais bon la question de Didier était tout à fait légitime smile Et puis il faut être curieux et il l'est c'est plutôt bien.

Amicalement Emmanuel


Quelques avions pour FlightGear
http://helijah.free.fr

Hors ligne

#12 2013-12-14 09:29:35

Didier1963
Developpeur
Lieu : Poitiers
Inscription : 2012-10-24
Messages : 1 233

Re : Ma petite contribution

Merci pour le compliment.h
Et en plus, depuis ce matin 8h30, je suis passé du côté des sages................... un demi siècle !!!!
Bon, par contre, je suis un peux procrastinateur, la Caravelle et l'Akoya avancent doucement.


Pourquoi cet avatar : il a réussi à les arrêter LUI au moins.......
Amicalement, Didier, Poitiers 86; LFBI alt 129m, 46°35'22.9"N 0°18'32.7"E
"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'on fait" Marc Twain

Hors ligne

#13 2013-12-14 11:44:19

dany93
Créateur
Inscription : 2012-11-12
Messages : 78

Re : Ma petite contribution

Un commentaire (par David Megginson ?) en tête du FDM du Piper J-3 Cub (que tu connais forcément, Emmanuel) qui suit ce principe :

The reference datum for measurements is the leading edge of the wing,
since it is what the weight-and-balance site above uses.

Hors ligne

#14 2013-12-14 13:37:42

Helijah
Administrateur
Lieu : Chartres
Inscription : 2011-12-14
Messages : 2 011
Site Web

Re : Ma petite contribution

Didier1963 a écrit :

Merci pour le compliment.h
Et en plus, depuis ce matin 8h30, je suis passé du côté des sages................... un demi siècle !!!!
Bon, par contre, je suis un peux procrastinateur, la Caravelle et l'Akoya avancent doucement.


Wooooaaaaahhh un procrastinateur cinquantenaire ! Joyeux anniversaire alors !

Amicalement Emmanuel


Quelques avions pour FlightGear
http://helijah.free.fr

Hors ligne

Pied de page des forums

Propulsé par FluxBB 1.4.8