FlightGear - Création d'avions et autres / Creation of aircraft and other

Vous désirez aider à améliorer les avions de Hangar de Helijah, c'est ici que cela se passe / You would like to help improving aircraft from Helijah's hangar, this is where it happens

Vous n'êtes pas identifié(e).

#1 Re : Si un instrument manque dans FG pourquoi ne pas le faire » Instrumentation dans un Aerostar 700 » 2016-03-09 09:24:48

Helijah a écrit :

Encore un problème d'amalgame....

que nenni !

Connaissant ton avis tranché, et considérant l'absence de réponse depuis une semaine, et considérant aussi que le problème du bendix pouvait être un problème de programmation pure et non de connaissance des instruments, c'était une manière douce de dire à Norbert qu'il pouvait s'être trompé de forum, trompé dans le sens ou il est plus logique de poser une question au sujet d'un produit, là où on trouve les gens qui l'ont conçu, non ?

Amicales pensées du matin...

#3 Re : Si un instrument manque dans FG pourquoi ne pas le faire » Instrumentation dans un Aerostar 700 » 2016-03-09 08:39:23

Bonjour Norbert,

Pour la console avec ses boutons qui ne tournent que dans un sens j'ai fait la même constatation que toi il y a quelques jours, il y a un bug ou on a oublié de lire quelque chose.

Pour l'atterrissage aux instruments, c'est sur l'instrument juste en dessous de l'horizon artificiel sur lequel tu cherches tes aiguilles : le plan de descente est figuré par deux petits carrés oranges sur les côtés de l'instrument, et l'écart avec l'axe de la piste est signalé par la partie centrale de l'aiguille, une fois la bonne fréquence entrée dans la radio et l'aiguille alignée avec le cap de la piste.

Cependant, le forum est orienté YASim plutôt que JBSim, et davantage constructeur que pilote, et il aurait été plus logique que tu poses ta question sur le forum où sévit la PAF team, si j'en crois la page de téléchargement.

Bonne continuation.

#4 Re : Ici nous parlons des applications externes en rapport avec FG. » YaC : Outil de conception pour YASim » 2016-02-27 13:03:59

je suis tout ouïe... et bien d'accord sur le fait qu'il est toujours bon de savoir comment faire le travail sans l'outil, pour mieux travailler avec. Cependant, avec ou sans outils, on peut dire que je ne suis pas excessivement doué, mais bon, c'est chouette de créer quelque chose. Bonne journée...

#5 Re : Vous aimeriez un avion, mais il est absent de FG.... Demandez ici » Bréguet 765 Sahara "Brigitte" » 2016-02-19 21:03:42

Pour le 761 qui s'asseoit, il suffit d'un peu de vent de face : l'avion recule doucement, on freine pour l'arrêter, et il bascule. ça le fait déjà sur le 761 que j'ai trouvé il y a quelques mois sur le hangar d'Emmanuel. Pourtant en vol je ne trouve pas de difficulté particulière à le maîtriser.

(alors on démarre les moteurs, on pousse un peu le régime tout en braquant la profondeur à fond à piquer, et l'oiseau se redresse^^  je suis déjà loin !)

#6 Re : Tutoriaux » Démarrage du Br761 » 2016-01-16 23:22:19

Laisse tomber l'atterrissage et le décollage, prend de la hauteur tout de suite pour apprendre à voler droit.

Lorsque le 761 est sur la piste, passe en vue extérieure (celle qui est nommée "model view"), ensuite dans le menu "Position" choisis "Positionner l'aéronef en vol", entre dans la case "Altitude" : 10000 ft et dans la case "Airspeed" : 120 kts. Tu auras le temps de récupérer l'appareil avant le sol^^. Exerce-toi à garder les ailes horizontales, ou a contrôler ta descente.

Les hélices tournent mais je ne crois pas que les moteurs soient en fonctionnement, c'est probablement le vent relatif qui les fait tourner (dans la vraie vie, c'est comme ça qu'on casse un moteur, puis l'avion si on n'a pas de chance, d'où l’intérêt de la mise en drapeau) . Si, les moteurs fonctionnent, j'ai dit une grosse connerie.

Tu peux aussi essayer de le diriger avec la souris : appuis sur "tab" jusqu'au message "Mouse is controlling flight controls" , ça peut être sympa aussi.

Je ne suis pas très doué non plus. Pourquoi tu ne te rapprocherais pas de pilotes réels, ce serait plus efficient. il doit bien y en avoir dans ton association ?

Didier1963 a écrit :

Je viens de faire un décollage, un vol court et un atterrissage, avec le 765 (qui utilise le FDM du 761) et mis à part le fait d'avoir atterri à côté de la piste, tout s'est bien passé

Ton compte rendu m'a donné envie de faire un tour moi aussi, je le trouve docile. Les ailerons étaient plus efficaces qu'à mon dernier essai, je suppose que je volais alors trop lentement. Par contre, j'ai l'impression qu'il est un peu lourd de l'arrière : pas en vol, mais au sol, une petite rafale de vent, et il bascule sur son train principal.

Helijah a écrit :

FGRun est le lanceur officiel actuel pour FG. Il dispose d'une pré visualisation 3D qui assemble tout les éléments disséminé dans les xml (interior, panel, instruments etc..) et permet de faire tourner le tout, zoomer, déplacer etc.... à la souris

Bah oui, il me semblait bien que je connaissais fgrun...

smile

A+

#7 Re : Tutoriaux » Démarrage du Br761 » 2016-01-16 12:36:21

Je ne vois pas ce qui peut se produire. Ma checklist au décollage pour le Bréquet est très simple : 10° de volets et progressivement plein gaz, et je le stabilise ensuite en vol horizontal sans souci.

Il n'y a que lorsque j'essaie un vol horizontal avec train et volets complètement sortis et gaz au maxi, que je dois bien tirer sur le manche : la vitesse est alors faible et l'appareil cabré, et il faudrait peu de chose pour qu'il descende. Pardonne-moi d'insister, mais se pourrait-il que tu aie une touche (ou un axe) mal programmée qui te fasse l'inverse que ce que tu lui demande ?

pour le reste, si c'est un problème avec FlightGear, là je ne sais pas du tout.

favdb a écrit :

en revanche les commandes au clavier sont beaucoup plus lentes à réagir

S'il s'agit des ailerons, ils sont petits mais j'ai l'impression que leur inefficacité est exagérée, il faut une plombe pour mettre l'appareil en virage même avec un joystick. Pas de souci avec la profondeur.

Hélijah : mille pardons, je suis loin d'avoir fait le tour de FG, mais c'est promis, je vais m'y mettre... (et déjà voir ce que c'est que ce "fgrun" (je me sens bien débutant, là^^))

#8 Re : Tutoriaux » Démarrage du Br761 » 2016-01-16 01:50:18

favdb a écrit :

Après décollage je n'arrive pas à stabiliser le vol à l'horizontal. Avec le gamepad je suis obligé de le maintenir le nez en l'air pour ne pas plonger. Au clavier c'est presque pire. Après quelques temps en vol (moins de une minute me semble-t-il) l'avion commence lentement à s'incliner vers le bas.

Ca ressemble à un problème de puissance moteur. Je n'ai pas de souci de ce genre-là. Aurais-tu par mégarde joué avec le pas d'hélice ("n", "shift-n") ? ou ramené les gaz au mini alors que tu voulais seulement les réduire après le décollage ?

Helijah : je pensais à l'intégralité des données contenues dans les XML, pas seulement les éléments du modèle de vol.

Bon, là, faut "vraiment" que j'aille dormir, ce foutu temps qui passe...

Bonne nuit happy

#9 Re : Tutoriaux » Démarrage du Br761 » 2016-01-15 00:02:47

En deux mots et en espérant ne pas être trop hors-sujet trop longtemps :

favdb a écrit :

...pouvoir fabriquer un générateur de XML adapté. Il semble qu'aujourd'hui il n'existe pas un tel outil ce qui fait que tout doit être écrit "à la main", avec les risques d'erreurs qui sont liés.

Je me suis laissé dire que le gros avantage de l'écriture manuelle est qu'on est libre d'organiser son appareil tel qu'on l'entend... Mais un simple lecteur XML qui affiche les données de l'appareil de manière synthétique, ça pourrait être pertinent. (juste my two cents de newbie FlightGear)

Helijah a écrit :

...et le BR 761 n'est pas encore passé à la moulinette

Didier1963 a écrit :

...à partir du moment où les équipements seront là et animés (ce qui est pratiquement le cas),

761 ou 765, je ne ferais pas la fine bouche. S'il y a besoin de retours utilisateur, faites signe, je pourrais tester le démarrage des moteurs (On ne peut pas dire que j'ai des références, mais j'ai déjà tâté de la modélisation sous Plane-Maker, et obtenu des machines qui me semblaient sympa à piloter, même si je n'ai jamais été au stade de la publication. Je n'ai plus X-Plane aujourd'hui mais j'ai toujours les avions).

#10 Re : Tutoriaux » Démarrage du Br761 » 2016-01-12 21:01:27

Bonsoir Helijah,

Le patron arrive à point nommé :

favdb a écrit :

comment on visualise la position de la manettes des gaz? Et celle des volets et ailerons? Bref comment voit-on les commandes?

Bin, pour les volets et les ailerons, il doit bien y avoir une fenêtre qui donne dessus. Ou alors menu "débogage", choix "parcourir les propriétés internes" si on a une idée du nom de la propriété correspondante wink Je taquine. La réponse est que les instruments et commandes restent probablement à créer.

J'ai téléchargé le Br-761 du hangar d'Helijah, et le Read-Me mentionne 2007, avec dernier accès 25 sept 2014, je n'ai pas trouvé le bon ?

#11 Re : Tutoriaux » Démarrage du Br761 » 2016-01-12 16:32:29

Oups, sorry, j'ai cru que tu voulais démarrer un projet de Br761, j'ai été un peu vite dans ma lecture du titre, ou c'est une volonté inconsciente^^

Autrement, pour le démarrage des moteurs, ça doit être assez classique. Reste à savoir à quel degré a été poussé le réalisme de la gestion des moteurs.

#12 Re : Tutoriaux » Démarrage du Br761 » 2016-01-12 15:06:38

Bonjour favdb,

Enfin quelqu'un à mon niveau wink

Un truc classique pour le démarrage moteur : sélection moteur, puis 3 appuis sur l'accolade fermante "}" , puis "s" pour démarrer (menu Aide, opt "touches commune aux appareils', enclancher les magnétos. Ceci dit je ne connais pas le 761, c'est peut-être autrement.

J'ai téléchargé quelques avions d'Emmanuel Baranger (l'Ilioushin Il2, le B-17, le DH91 Albatros) et les points communs que je leur trouve est qu'ils sont joliment réalisés ...et qu'ils ne demandent qu'à être achevés. C'est un bon moyen de mettre le pied à l'étrier, il y a moins de boulot à faire pour maîtriser un instrument ou un système qu'un avion entier.

Si tu évoque un tutoriel, ta discussion m'intéresse... Il est clair que lorsqu'on ne connait pas l'intérieur, FG semble bien ardu. Je me suis inscrit trop tôt mais si tu as besoin d'un coup de main, on peut réfléchir ensemble.

#14 Re : Si un instrument manque dans FG pourquoi ne pas le faire » PDI, quelle est cette chose ? » 2015-11-15 13:50:54

Bon bah voilà, le PDI m'indique si je suis dans l'axe de la piste, c'était pas si compliqué. La property concernant la position de l'aiguille est disponible, je n'ai même pas eu à faire quelque calcul que ce soit.

Dans le PDI.xml, j'ai rajouté le code issu d'un instrument disponible dans FlightGear, j'ai juste remplacé le "property" qui commençait en ".../.../" par celui de FG et l'"object-name" par le nom qu'avait donné Emmanuel à son aiguille de PDI

 
<animation>
    <name>LocalizerNeedleTransform</name>
    <type>rotate</type>
    <object-name>needle</object-name>
    <property>/instrumentation/nav/heading-needle-deflection</property>
    <factor>-4</factor>
    
    <center>
      <x-m>0</x-m>
      <y-m>0</y-m>
      <z-m>-0.01</z-m>
    </center>
    
    <axis>
      <x>1</x>
      <y>0</y>
      <z>0</z>
    </axis>
      
  </animation>

J'ai un peu de mal avec le centrage de l'aiguille mais après plusieurs tâtonnements avec les <center> et <axis>  le pivot est maintenant du bon côté de l'aiguille, et l'amplitude de son déplacement semble à peu près correct.

J'ai voulu ouvrir l'instrument dans Blender pour voir les dimensions de l'aiguille et être plus précis, mais je n'y suis pas parvenu. Il faut sans doutes le fameux script mais je ne l'ai pas trouvé (bah oui... en fait je tombe sur des annonces de site qui a déménagé, ou de fichier introuvable, ou de forum fermé pour cause d'actualité, décision que je comprend parfaitement) mais je verrais ça plus tard, je n'ai plus le temps aujourd'hui

A+

(édité pour mettre la bonne valeur  <z-m>-0.01</z-m>, j'avais dû me tromper de fichier lors du copier-coller
Pas d'autre évolution pour le moment, le principal écueil étant actuellement la vraie vie et quelques projets sur le feu,
mais tel l'homme à l'oeil rouge, "I'll be back")

#15 Re : Si un instrument manque dans FG pourquoi ne pas le faire » PDI, quelle est cette chose ? » 2015-11-14 18:43:35

Bonsoir Helijah,

Voilà donc pourquoi je ne la trouvais pas dans la liste des propriétés internes.

Je vais voir ce que fait Navigation, ça peut être utile pour le pilotage, car la carte par défaut est plutôt basique. Et puis j'aime bien Wine, il est un peu limité dans ses paramètres, mais il n'y a pas besoin d'installer et de paramétrer une machine virtuelle, ça a un petit coté génial.

Priorité des priorités : lectures tous azimuts sur le fonctionnement de FlightGear

Aimables salutations du soir

#16 Re : Si un instrument manque dans FG pourquoi ne pas le faire » PDI, quelle est cette chose ? » 2015-11-14 16:41:21

bin tiens, parce que mon instrument ne comprend pas un document papier pour les humains, malin smile On entre manuellement les fréquences des radios, certes, mais comment le programme peut-il nous informer de la présence du bon signal s'il n'a pas la liste des émetteurs dans ses bases de données... m'enfin !

Christophe, un tantinet taquin wink

#17 Re : Si un instrument manque dans FG pourquoi ne pas le faire » PDI, quelle est cette chose ? » 2015-11-14 14:41:15

J'ai commencé à parcourir les dits-fichiers, et j'en suis arrivé à comprendre que, pour les travaux pratiques, eh bien c'est pas pour tout de suite. En fait ce serait mieux que je comprenne davantage comment est conçu FlightGear.

Par exemple je n'ai pas trouvé de fréquence pour les moyens de radionavigation : j'étais à San-Francisco, et les seules fréquences que j'ai trouvé étaient dans la section "instrumentation" des "internal properties" qu'on peut lister par le menu "débogage" de FlightGear : mais c'étaient les fréquences sur lesquelles sont réglées les radios de l'avion, alors que je m'attendais à trouver ces fréquences dans la scène même de San Francisco, avec tel ILS situé à tel endroit, telle orientation, puissance, etc... et émettant sur telle fréquence, et ça je ne l'ai pas trouvé (ou je suis passé à côté), et c'est le genre de détails que je cherchais pour alimenter mon instrument, quitte à programmer le déplacement de l'aiguille en fonction des position de l'avion, de la balise et de ses paramètres.

C'est donc toute une culture à acquérir, mais je ne suis pas pressé^^

#18 Re : Si un instrument manque dans FG pourquoi ne pas le faire » PDI, quelle est cette chose ? » 2015-11-13 14:18:42

Oki, merci pour toutes ces précisions, à la fois sur le Bréguet et sur le Boeing (je ne connaissais pas le site airpage.ru, je m'étais pourtant intéressé au B-29 à une époque)

Je vais déjà voir pour que mon PDI affiche l'axe de la piste, ce n'est peut-être pas juste, au sens historique, mais ce sera formateur pour moi. Je ne suis pas "accroché" au B-17, je peux aussi faire le même travail pour un instrument du Bréguet, y'a pas de souci, du moment que je comprenne comment on affiche une variable de FlightGear sur un panel...

Au fait, si je veux simuler l'inertie d'une aiguille, pour qu'on la voit "monter" lorsqu'on enclenche la batterie, par exemple, il vaut mieux le tenter en xml, en Nasal, ou est-ce du pinaillage qui complique inutilement le travail et prend de la ressource ?

#19 Re : Si un instrument manque dans FG pourquoi ne pas le faire » PDI, quelle est cette chose ? » 2015-11-12 19:44:15

Houla malheureux, pas de Nasal tout de suite, je suis déjà débordé avec l'xml de base smile

Salut Didier,

Je vais me faire la main avec cet instrument, en essayant d'en faire un ILS simplifié, c'est à dire juste une aiguille signalant qu'on est aligné avec l'axe de la piste.

Il ne s'appellera peut-être plus PDI. Quoique, on ne peut pas faire plus générique comme appellation, un ILS c'est aussi  une sorte de Pilote Direction Indicator, non ? Pas impossible que ce PDI ait été connecté un jour à autre chose qu'un viseur de bombardement.

Le totalisateur d'estime est une belle bête, il y aurait des cadrans style PDI qui répèteraient ses infos sur les tableaux des pilotes ? (j'ai pas lu tout le fil, j'avoue)

#20 Si un instrument manque dans FG pourquoi ne pas le faire » PDI, quelle est cette chose ? » 2015-11-12 16:38:04

Christophe64
Réponses : 14

Bonjour,

Sur le B-17 d'Emmanuel, j'étais intrigué par un instrument nommé PDI, pour Pilot Direction I(ndicator?), avec son aiguille verticale... bien fixe.

Le fait est, quand on regarde son .xml, on n'y voit que l'assemblage des éléments du PDI, et il n'y a rien concernant l'animation de l'aiguille en fonction d'une dataref.

Pour ce qui est d'animer cette aiguille, ce n'est pas gagné : il semblerait que le PDI affichait l'indication fournie par le bombardier, ou son équipement de visée s'il était perfectionné, pour diriger le pilote vers le site à bombarder. Où trouver une telle variable dans FlightGear ?...

Alors quoi, on laisse en l'état ce joli instrument ?

Je n'arrive pas à le retrouver dans mes docs, mais je pensais (j'en étais même assez persuadé...) qu'il était un ancêtre des ILS, indiquant au pilote s'il était dans l'axe de la piste, ou pas. Est-ce que je confond avec un autre équipement ?

#21 Re : Avant tout, venez ici vous présenter c'est plus sympa » Hello » 2015-11-12 14:46:53

Mince, voilà que d'entrée de jeu, je froisse le patron en oubliant son année de naissance, je vais pas aller bien loin wink

Oui, j'ai testé les tourelles, c'est en effet sympa. J'aime un peu moins l'effet "lentille de fresnel" qu'on voit sur les vitrages de l'avion, mais pas au point de le désactiver, et ça donne une présence à la vitre.

Plus de pilotage ? c'est original, en effet (et peut-être pas choisi?). Pour ma part j'aurais tendance à trop rester le nez en l'air. A l'occasion si tu veux un rapport de pilotage sur tes productions, tu fais signe. Je ne suis pas un as mais je sais reconnaitre quand ça monte et quand ça descend.

Je prépare ma prochaine question : le PDI; A tout à l'heure

Christophe

#22 Re : Avant tout, venez ici vous présenter c'est plus sympa » Hello » 2015-11-11 18:11:41

Bien vu pour l'année, je peux pas dire mieux^^ C'est un bon chiffre, 64. 69 était l'année de Gainsbarre et Birkin, Il y eut 73, pour les bons chiffres des cibistes. Il me semble bien qu'il y avait aussi de la pub pour une lettre grecque, ça devait s'appeler gamma76, puis 77 l'année suivante et ainsi de suite. puis il y eut l'année des caissières : 90, 95, et même 99 centimes pour les radins et le passage à l'euro. Oups, j'ai raté une décennie mais je suis parti loin wink

Je suis sur la région parisienne, pas loin des pistes d'Orly mais pas encore avec les lapins. Z'ont l'air de supporter le bruit. Je suis un peu à l'écart des couloirs aériens, les gens de Massy ou de Villeneuve St Georges n'ont pas cette chance. Le bruit je le prend lorsque c'est la piste 20 qui est en service, c'est assez rare.

Pas de réalisation en vue, mais je fais des virées avec le B-17 d'Emmanuel, et le PDI m'intrigue, le compas semble parfois déboité (ça je saurais pas le remettre sur son axe). Il me semble aussi que les instru moteurs ne sont pas tous fonctionnels. J'ai déjà détecté une discussion sur le tableau de bord du B-17... eh ça y est, j'ai replongé.

Zut !

smile

#24 Re : Avant tout, venez ici vous présenter c'est plus sympa » Hello » 2015-11-11 16:12:08

Déjà une réponse, Dieu est tout-puissant^^

Si tu pouvais rajouter 64 à la fin de mon pseudo, ce serait sympa. Merci d'avance (et à +)

#25 Avant tout, venez ici vous présenter c'est plus sympa » Hello » 2015-11-11 15:57:45

Christophe64
Réponses : 9

Bonjour !

Je reprend du service. Enfin, léger, le service : je monte dans l'avion, je met le moteur en marche, puis 10° de volets et ...plein gaz, les cheveux au vent.

Sans même consulter la météo !

Autrefois j'utilisais X-Plane et son sympathique Plane-Maker. C'était à la fois un échec et une réussite, parce qu'on ne s'improvise pas ingénieur en aéronautique et que j'ai pu malgré tout réaliser quelques aéronefs qui volaient, ma foi, pas si mal. Mais c'était beaucoup de recherches, de cogitations, de pinaillages perfectionnistes là où on n'a que des informations fragmentaires pour alimenter une simulation, qui en outre simplifie beaucoup de choses. FlightGear semble un peu plus complexe à aborder puisque dans FG, le Plane-Maker, c'est nous.

J'ai pris un peu de recul avec la simulation informatique, et je ne pense pas me relancer dans la création d'avions, ou pas pour tout de suite.

Quoique...

Christophe, aka kristo, qui de manière inattendue et pour son bonheur, est devenu utilisateur de FlightGear ET de Linux.


PS : je trouve mon pseudo un peu court, je ne suis pas le seul Christophe de la planète, et je rajouterais bien un ou deux caractères, genre 64, par exemple. C'est possible ?

Pied de page des forums

Propulsé par FluxBB 1.4.8