FlightGear - Création d'avions et autres / Creation of aircraft and other

Bonjour,

Comme je ne suis pas sûr qu'Emmanuel ou 5H1N0B1 voie ce message,

de Texan78, forum FlightGear FR, Problèmes » [RESOLU] Ravitaillement en vol avec le Rafale, 8 jul 2014

Un remerciement, c'est sympa et ça ne fait pas de mal.

Amicalement,

Dany

Bonjour Emmanuel,

Pas de désaccord de fond, la mi-longueur est clairement identifiable et on ne peut plus logique pour les vues extérieures. Un décalage d’origine suffit ensuite pour s'accorder avec les références constructeurs. C'est le CG comme origine que je considérais terrain glissant.

Encore plus d'accord avec toi pour la clarté et l'organisation des fichiers. Je ne suis pas un expert là-dessus mais cela n'empêche pas d'apprécier (et d'essayer de m'y conformer).

Amicalement,

Dany

Le terme s'est propagé car certains "vieux" (au sens positif) pilotes parlent de gauchissement pour l'action sur le manche en vue d'incliner sur les avions contemporains.

Dany

Par rapport à la réalité, tout me paraît plausible (quoique 1400 RPM manette à zéro me semble un peu élevé, mais je me trompe peut-être).

Quant au FDM, cela ne me pose pas de problème a priori si tu préfères + / - 1400 RPM. Il suffit de dire combien, c'est facile à essayer. Actuellement, il est vers 930 RPM.
Il ne faut pas non plus que le ralenti soit trop élevé car le risque est d'avoir du mal à perdre de la vitesse à l'atterro.

Comme tu le vois, j'avoue ne pas être très arrêté (je ne me souviens pas très bien, il faudra que je regarde quand j'y retournerai).
De toutes façons, on peut se tromper sans grandes conséquences, et c'est en principe facile à arranger.

Au fait, bien tes sons de Rotax et autres, Merci !

Je vous dis ça tout de suite pendant que je peux encore, car je ne sais pas si je pourrai le traiter.

J'ai fait des calculs de traînée, mais sur tableur avec les coefficients de FG (donc assez "théoriques", validés par comparaison à mes mesures précédentes mais dont la capacité de prévision demande encore à être confirmée).
Je viens de m'apercevoir que

    <function name="aero/force/Drag_elevator">
       <description>Drag due to Elevator Deflection</description>
       <product>
           <property>aero/qbar-psf</property>
           <property>metrics/Sw-sqft</property>
           <abs><property>fcs/elevator-pos-norm</property></abs>
           <value>0.04</value>
       </product>
    </function>

est calculée avec Sw-sqft, cad que la traînée Elevator Deflection est quantifiée avec la surface alaire ! Ceci lui donne une traînée parfois égale à celle de forme de l'avion, décroissant lentement avec la vitesse.
[EDIT] Je m'aperçois que cette formulation est générée par Aeromatic.
A mon avis, il faudrait mettre

<property>metrics/Sh-sqft</property>

(Sh-sqft = htailarea : surface plan fixe horizontal, 6 fois moins). Et peut-être même diminuer un peu le coefficient (traînée à voir comparativement à l'avion).
Je n'arrive pas à croire que (comme ici à la meilleure finesse) l'elevator puisse générer autant de traînée que la forme de l'avion.
Lionel, je pense dire vrai, mais si tu pouvais exercer un regard critique sur mon raisonnement et les ordres de grandeur, je préfèrerais .

La diminution de traînée elevator devrait permettre d'augmenter en compensation la traînée "de forme" (qui, elle, est partiellement affectée de la vitesse au carré) donc de diminuer la vitesse max atteinte pleins gaz. Par la même occasion, elle devrait baisser la vitesse de meilleure finesse. Tout dans le bon sens, à voir de combien.
D'après mes pré-calculs (à confirmer, évidemment),

    <function name="aero/force/Drag_basic">
       <description>Drag at zero lift</description>
       <product>
          <property>aero/qbar-psf</property>
          <property>metrics/Sw-sqft</property>
          <value>2.2</value>

<value> 2.2 à 2.4 (au lieu de 1.3) devrait convenir pour meilleure finesse 20 vers 65 - 70 kt.
[EDIT] Confirmé. <value> 2.2 pour "Drag at zero lift" avec Sh-sqft pour "Drag due to Elevator Deflection" convient (meilleure finesse = 20 de 60  à 70 kt). Vous pouvez mettre ça dans vos FDM si vous voulez.

L'ennui est qu'il faudra aussi refaire l'hélice (l'allonger) pour qu'elle atteigne 5800 RPM à 135 kt et non avant.

Je regarde tant que je peux mais....

J'ai des problèmes (aléatoires avec plantages), anomalies d'affichage "Le pilote d'affichage amdkmdap ne répondait plus....".
D'abord seulement avec FG, puis Windows seul.
Donc au cas où, mon silence peut-être...
DELL XPS 420, Windows Vista (eh oui !!! Il ne semble pas responsable) CG AMD ATI Radeon HD 3870, Catalyst V 13.1.

Par rapport à la réalité je ne sais pas, mais cela ne me choque pas du tout. Et ça permet de confirmer que la diode fonctionne.
Maintenant, certains préfèrent "rien allumé  = pas d'alarme".
Si tu veux, je pourrai remonter le ralenti à 1400 RPM, c'est facile. Ce qui arrive souvent dans la réalité, c'est que le ralenti est trop bas manette à zéro (surtout à froid), ça cogne ==> on remet un poil de gaz.

Pour les sons, j'ai triché. Je me suis mis ton CriCri-sound.xml car entendre les variations de bruit du moteur est très informatif. En prime, j'ai le bruit des volets.

Didier,

Pour la diode d'alarme RPM du CSC 1P, je mettrais :
- vert de (100 ?) à 5500 RPM (et non vert jusqu'à 2400 puis jaune jusqu'à 5500)
- jaune de 5500.1 à 5800 RPM (et non rouge)
- rouge au-dessus de 5800.1 RPM

En y repensant, je suis un peu préoccupé par deux comportements (toujours ces mêmes...) :
- Le sur-régime important pouvant être atteint par l'hélice en palier pleins gaz,
- La vitesse de meilleure finesse qui me semble un peu élevée (problème : pas de données de LISA).
Je pense qu'il devrait être possible d'agir dessus en diminuant la traînée induite (qui pourrait être assez faible compte tenu de l'allongement des ailes) et en augmentant la traînée de forme.
Ceci ne devrait pas changer le comportement général de l'avion.
(mais ce serait peut-être un peu défavorable à la vitesse de montée)
C'est un peu compliqué car multi-paramètres (traînée de forme de base, sa dépendance avec l'angle d'attaque, traînée induite,...). A moins d'avoir fait Sup' Aéro, on n'est jamais certain d'agir sur le(s) bon(s) pour arriver à la bonne combinaison.
Il faudra que je regarde ça (comme quoi ce n'est jamais fini...).

A moins que vous ne trouviez que ça va bien comme ça, ou que quelqu'un ait une autre idée (je ne détiens pas la vérité).

[EDIT] J'ai rapidement essayé. Va dans le sens prévu (je dirais : trop) pour baisser la vitesse de meilleure finesse mais semble insuffisant pour limiter la vitesse max à 135 kt avec cette finesse 20.

1) J'ai effectué quelques ajustement sur le FDM avant de voir l'hélice, essentiellement :

- J'ai désactivé les lignes "lag_filter" (qui provoquaient des instabilités en pitch, cf mon post précédent du 26-06-2013).

- (Quelques petites modifs et) re- réglage pour finesse = 20 (vers 70 -80 kt)
Je détermine cette finesse à vitesse constante en palier au moteur par Lift/(Total Drag) = Lift/Thrust.
En descente gaz coupés, hélice en rotation entraînée au-delà du ralenti par la vitesse de l'air, la finesse est de 11 à 12, à cause de la résistance de l'hélice (qui, contrairement à ce qu'on pourrait croire, a plus de traînée en tournant en moulinet qu'arrêtée).
En fait, la finesse intéressante (celle intrinsèque de l'avion en panne moteur) est celle donnée par le taux de descente hélice arrêtée.  Elle est plus difficile à mesurer. Bon accord (finesse 17 - 19).

- J'ai un peu avancé la position de l'hélice proprement dite dans le FDM, en évaluant d'après les schémas LISA (AKOYA Data Sheet). La stabilité en pitch s'en trouve encore un peu améliorée.

2) Hélice

J'ai adapté une hélice inspirée de la DUC SWIRL tripale diamètre 1745 mm .
Angle de pale 22.3° (pardon pour l'approximation ...) pour env. 5800 RPM à 135 kt pleine charge (1400 lb). Rendement max un peu plus de 80%.
Attention : comme prévu, cette hélice monte en sur-régime en palier plein gaz (elle peut atteindre 7500 RPM et 175 kt !) ==> importance des alarmes du CSC-1P, je dirais même qu'une alarme sonore ne serait pas de trop.
La vitesse de montée est de (spécifs LISA : 1400 ft/mn, sans préciser à quelle charge) :
- env. 1100 ft/mn à charge presque max 1400 lbs (635 kg),
- env. 1500 ft/mn avec deux personnes à bord sans bagages, avec carburant (env 1100 lbs total).

P.S. : Euh... Didier, t'aurais pas le même avec la verrière transparente vue de l'intérieur (peut-être juste le .ac) ?

Bonne idée.

ne serait-pas ça dont tu te souviens ? (p.38)